МосАвтоЮрист


Задать свой вопрос сейчас

Заказать звонок

Очень распространенное мнение состоит в том, что со страховыми компаниями лучше не спорить. У них дорогие адвокаты, деньги, влияние, связи. Они обязательно засудят тебя. Такое мнение – ерунда, конечно. Мы ведем здесь дневник, чтобы доказать простейшую мысль: со страховщиками нужно судиться, просто потому что это выгодно. Вот они, перед вами – многочисленные обнадеживающие примеры.

А кроме того… для чего вообще публикуются дневники? Чтобы рассказать о себе? И это тоже, но, главное, чтобы в чужих строчках читатель обнаружил собственный опыт. В нашем случае, чтобы среди этих дел он нашел то, которое напоминает его собственную проблему. И увидел, каким образом эта проблема была решена.

Вторник, 25 Марта 2014 07:08

Судейский гамбит: шах и мат!

Этот случай может показаться классическим примером «выбивания» со страховой компании недоплаченного возмещения по ОСАГО: произошло ДТП, подано заявление в СОАО «ВСК»о прямом возмещении вреда, выплачена недостаточная для полноценного ремонта сумма, проведена независимая оценка, подана претензия, вновь выплачена недостаточная сумма, подано исковое заявление. Это даже не шахматная партия, а игра в поддавки – у страховщика просто не было шансов уклониться от ответственности. Но столь благоприятный расклад был спутан третьим игроком - судом, который действовал по одному ему известным правилам.

 

ВИД СТРАХОВАНИЯ: ОСАГО

ОТВЕТЧИК:СОАО «ВСК»

АВТОМОБИЛЬ:MitsubishiLancer‎

СУММА ИСКА:60 813 руб. 00 коп.

15 898 руб. 02 коп. (страховое возмещение) + 5 544 руб. 00 коп. (неустойка согласно ФЗ «Об ОСАГО») + 4 500 руб. 00 коп. (стоимость оценочных услуг) + 10 000 руб. 00 коп. (моральный вред) + 12 971 руб. 00 коп. (штраф согласно Закону РФ «О защите прав потребителей») + 11 900 руб. 00 коп. (судебные расходы).

ВЗЫСКАНО:48 848 руб. 77 коп.

МЕСТО РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА. Мировой судебный участок № 205 района Крылатское г. Москвы.

ДАТА:25 августа 2013 г. – произошло ДТП.19 сентября 2013 г. – страховое возмещение выплачено в неполном объеме. 11 октября 2013 г. – подана претензия. 24 октября 2013 г. – Исковое заявление № 1. 25 октября 2013 г. – Определение о возвращении искового заявления № 1. 26 ноября 2013 г. – Частная жалоба на определение. 26 ноября 2013 г. – Исковое заявления № 2. 25 декабря 2013 г. – Решение вынесено. 7 марта 2014 г. – клиент получил деньги.

Нашу компанию пригласили принять участие в программе, посвященной вопросам недоплаты страхового возмещения по ОСАГО. Примечательно то, что чуть ли не во время записи передачи страховая компания "Согласие" произвела дополнительную выплату героине программы, Так наверное бывает только на телевидение! Нам же удалось затронуть в программе такие вопросы как неэффективность ремонта по договору ОСАГО в настоящее время и причины игнорирования страховыми компаниями досудебных претензий граждан.

Источник: http://www.m24.ru/videos/44597

В соответствии с положениями закона, потребитель – это тот, кто заказывает, приобретает, использует товары или услуги, а равно намеривается осуществить указанные действия в несвязанных с предпринимательством целях. Страхователь признается потребителем услуги по КАСКО, и его права защищаются Законом «О защите прав потребителей». Это общеизвестный факт. А вот как быть в отношении лица, которое получает право требовать страховое возмещение в результате цессии (договора об уступке права требования)? Закон специально не оговаривает подобный казус, судебная практика складывается неоднозначно.

В представленном ниже деле юристам пришлось хорошо поработать для того, чтобы убедить суд в правильности позиции нашего клиента.

 

ВИД СТРАХОВАНИЯ: Каско

РИСК: Ущерб

ОТВЕТЧИК: ООО Страховая компания «ВТБ Страхование»

АВТОМОБИЛЬ: Porsche Panamera S Hybrid

СУММА ИСКА:

169 188 руб. 24 коп. (страховое возмещение) + 10 171 руб. 00 коп. (проценты за пользование чужими денежными средствами) + 390 824 руб. 83 коп. (неустойка согласно Закону РФ «О защите прав потребителей») + 10 000 руб. 00 коп. (моральный вред) + 84 594 руб. 12 коп. (штраф согласно Закону РФ «О защите прав потребителей») + 33 227 руб. 04 коп. (судебные расходы).

Итого: 698 005 руб. 23 коп.

ВЗЫСКАНО: 40 796 руб. 50 коп. (До вынесения Решения СК выплатила 169 188 руб. 24 коп.)

МЕСТО РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА: Мещанский районный суд города Москвы

ДАТА: 22 июня 2012 г. – ДТП. 12 сентября 2012 г. – утвержден Акт с заниженной суммой страхового возмещения. 23 октября 2012 г. – отказ в пересмотре выплатного дела. 9 января 2013 г. – подача искового заявления в суд. 29 августа 2013 г. – Решение вынесено. 14 февраля 2014 г. – клиент получил деньги.

Четверг, 13 Февраля 2014 16:47

ФОКУС-ПОКУC

Дамы и господа, впервые на нашей сцене действие, которое изумит даже самого искушенного зрителя! Вашему вниманию представляется исчезновение автомобиля!

Вопреки законам жанра, за исчезновением не последовало появление. Иллюзия оказалась всего-навсего изощренным хищением, таинственный флер которого не поразил страховщика. Страховые компании и сами подчас неплохие фокусники. В выплате отказано по причине того, что вместе с машиной пропали документы и ключи. Не будем забывать, что любой фокус можно разгадать, стоит лишь внимательнее следить за руками фокусника, или, как это было в нашем случае, внимательнее вчитываться в нормы закона и судебную практику.

 

ВИД СТРАХОВАНИЯ. Каско

РИСК. Хищение

ОТВЕТЧИК. ООО «Страховая компания «Согласие»

АВТОМОБИЛЬ. Hyundai Solaris

СУММА ИСКА.

373 600 руб. 00 коп. (страховое возмещение) + 20 890 руб. 46 коп. (проценты за пользование чужими денежными средствами) + 27 739 руб. 80 коп. (неустойка согласно Закону РФ «О защите прав потребителей») + 50 000 руб. 00 коп. (моральный вред) + 211 115 руб. 13 коп. (штраф согласно Закону РФ «О защите прав потребителей») + 31 300 руб. 00 коп. (судебные расходы).

Итого: 714 645 руб. 39 коп.

ВЗЫСКАНО. 622 809 руб. 70 коп.

МЕСТО РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА. Мещанский районный суд города Москвы

ДАТА. 31 октября 2012 г. – хищение ТС. 12 декабря 2012 г. – отказ в выплате страхового возмещения. 17 мая 2013 г. – подача искового заявления в суд. 18 ноября 2013 г. – Решение вынесено. 5 февраля 2014 г. – клиент получил деньги.

Если во время ДТП автомобилем управляло лицо, которое не вписано в страховой полис КАСКО, это не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения! Более того, в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» наличие в договоре подобных условий в качестве основания для отказа в выплате страхового возмещения противоречит нормам ГК РФ и не должно учитываться судами при разрешении споров.

ВИД СТРАХОВАНИЯ. Каско

РИСК. Ущерб

ОТВЕТЧИК. ОАО СК «Альянс»

АВТОМОБИЛЬ. Peugeot 308

СУММА ИСКА.

438 600 руб. 00 коп. (страховое возмещение) + 92 106 руб. 00 коп. (неустойка согласно Закону РФ «О защите прав потребителей») + 8 000 руб. 00 коп. (оценочные услуги) + 513 руб. 00 коп. + 20 000 руб. 00 коп. (моральный вред) + 219 300 руб. 00 коп. (штраф согласно Закону РФ «О защите прав потребителей») + 41 400 руб. 00 коп. (судебные расходы).

Итого: 819 919 руб. 00 коп.

ВЗЫСКАНО. 707 839 руб. 05 коп.

МЕСТО РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА. Гагаринский районный суд г. Москвы

ДАТА. 2 декабря 2012 г. – ДТП. 13 июня 2013 г. – подача искового заявления в суд. 16 сентября 2013 г. – Решение вынесено. 25 декабря 2013 г. – исполнительный лист сдан в банк. 27 декабря 2013 г. – клиент получил деньги.

Понедельник, 20 Января 2014 15:44

Ключи на стол!

При постоянной работе со страховыми компаниями складывается ощущение, что основной целью их деятельности является придумывание все новых и новых оснований для отказа в страховой выплате. Расчет при этом прост: каким бы очевидно несправедливым ни было бы решение, оспаривать в суде его будет только один из десяти страхователей. Вот и в этой истории страховая компания не могла признать угон застрахованного транспортного средства страховым случаем, так как комплект ключей от автомобиля был приобщен к материалам уголовного дела, а не сдан вместе с заявлением страховщику.

 

ВИД СТРАХОВАНИЯ. Каско

РИСК. Угон

ОТВЕТЧИК. ОАО «Государственная страховая компания «Югория»

АВТОМОБИЛЬ. MazdaCX-7

СУММА ИСКА.

1 100 000 руб. 00 коп. (страховое возмещение) + 8 066 руб. 67 коп. (проценты за пользование чужими денежными средствами) + 55 968 руб. 00 коп. (неустойка согласно Закону РФ «О защите прав потребителей») + 30 000 руб. 00 коп. (моральный вред) + 582 017 руб. 34 коп. (штраф согласно Закону РФ «О защите прав потребителей») + 32 840 руб. 17 коп. (судебные расходы).

Итого: 1 808 892 руб. 18 коп.

ВЗЫСКАНО. 369 223 руб. 67 коп. (До судебного заседания ответчик выплатил частично страховое возмещение в размере 876 811 руб. 00 коп.)

МЕСТО РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА. Тверской районный суд г. Москвы

ДАТА. 11 марта 2013 г. – хищение ТС. 4 июля 2013 г. – подача искового заявления в суд. 17 декабря 2013 г. – Решение вынесено.

У некоего гражданина И. угнали автомобиль, который был застрахован в ОАО «ГСК Югория» по страховой программе «Идеал» (АВТОКАСКО, Ущерб, Гражданская ответственность и несчастный случай). Сразу после обнаружения пропажи И. обратился в полицию по факту хищения и в «Югорию» с заявлением о наступлении «идеального» страхового случая. В качестве вещественных доказательств к возбужденному уголовному делу были приобщены два комплекта ключей от автомобиля и свидетельство о регистрации ТС, что подтверждалось соответствующими документами из СО ОМВД.

Четверг, 26 Декабря 2013 10:52

FIAT JUSTITIA!

Обжалование «хорошего» для нашего клиента решения суда не является катастрофой – это всего лишь реализация страховщиком своего конституционного права на судебную защиту. Как правило, апелляционное определение подтверждает правоту автовладельца. Это лишний раз убеждает нас в том, что со страховыми компаниями не только можно, но и нужно судиться. Да свершится правосудие, подобно тому, как оно восторжествовало в описанном ниже случае.

 

ВИДСТРАХОВАНИЯ. ОСАГО

РИСК. Ущерб

ОТВЕТЧИК.СОАО «Военно-страховая компания»

АВТОМОБИЛЬ. OpelZafira

СУММА ИСКА. 52 933, 09руб. (страховое возмещение) + 5 340 руб. (оценочные услуги) + 4 192, 30 руб. (неустойка по ФЗ об ОСАГО) + 52 933, 09 руб.+ (неустойка согласно Закону РФ «О защите прав потребителей») + 57 699, 24 руб. (штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей») + 17 320 руб. (судебные расходы).

Итого: 190 417, 72 руб.

ВЗЫСКАНО. 89 785, 33 руб.

МЕСТО РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА. Измайловский районный суд г. Москвы

ДАТА. 13 октября 2012 г. – ДТП. 1 февраля 2013 г. – подача искового заявления в суд. 24 июня 2013 г. –Заочное решение суда. 19 октября 2013 г. – Апелляционное определение. 5 декабря 2013 г. – Выдан исполнительный лист, после чего в течение 5 дней клиент получил деньги.

Этот случай интересен тем, что ответчиком по делу выступила не страховая компания, а организация-владелец транспортного средства. Если автомобиль причинителя вреда не застрахован по полису дополнительного страхования, а страховщик по ОСАГО добросовестно исполнил свои обязательства и выплатил возмещение в размере 120 000 рублей, ничего иного не остается, кроме как истребовать сумму сверх лимита ответственности с самого виновника ДТП или его работодателя.

 

ВИД СТРАХОВАНИЯ. ОСАГО

РИСК. Ущерб

ОТВЕТЧИК. ООО «СДС Аран»

АВТОМОБИЛЬ. Mercedes-Benz

СУММА ИСКА. 254 809, 90 руб. (страховое возмещение) + 972, 39 руб. (почтовые расходы) + 16 800 руб. (оценочные услуги) + 18 225, 82 руб. (судебные расходы). Итого: 262 582, 29 руб.

ВЗЫСКАНО. 262 582, 28 руб.

МЕСТО РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА. Перовский районный суд г. Москвы

ДАТА. 11 декабря 2012 г. – ДТП. 16 мая 2013 г. – подача искового заявления в суд. 3 сентября 2013 г. - Решение суда. 11 октября 2013 г. – Решение вступило в законную силу. Исполнено решение в конце октября 2013 г.

11 декабря прошлого года в результате ДТП был поврежден автомобиль нашего клиента. Страховая компания виновника аварии – СОАО «ВСК» – приняла заявление о страховом случае и без лишних проблем в установленные законом сроки (30 дней с момента подачи заявления) выплатила страховое возмещение в максимально возможном размере 120 000 рублей (таков предел страхового возмещения по ОСАГО в случае причинения имущественного вреда одному автомобиля).

Вот уж действительно, благими намерениями дорога в ад выстлана! Предпринимая меры по уменьшению ущерба, можно переусердствовать до такой степени, что страховщик и не заметит последствий наступления страхового случая. А вместо благодарности за подобную сознательность, страховые компании отказывают в выплате возмещения рачительным автовладельцам.

 

ВИД СТРАХОВАНИЯ. КАСКО

РИСК. Хищение, Ущерб

ОТВЕТЧИК. ОOО «Росгосстрах»

АВТОМОБИЛЬ. CadillacGTM 926 (Escalade)

СУММА ИСКА.

454 203 руб. 88 коп. (страховое возмещение) + 55 951 руб. 07 коп. (проценты за пользование чужими денежными средствами) + 22 301 руб. 55 коп. (судебные расходы).

Итого: 532 456 руб. 50 коп.

ВЗЫСКАНО. 442 170 руб. 50 коп.

МЕСТО РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА. Люберецкий городской суд Московской области

ДАТА. 21 февраля 2011 г. – Хищение колес. 31 января 2013 г. – Подача искового заявления. 30 июля 2013 г. – Решение Люберецкого городского суда Московской области. 14 октября 2013 г. – Выдача исполнительного листа. Первая половина ноября 2013 г. – предположительная дата получения клиентом денежных средств.

Наверное, основная сложность рассматриваемого случая заключается не во множественности истцов и ответчиков, а в поиске наиболее эффективной с практической точки зрения юридической стратегии. Бывают дела, в которых выиграть судебный процесс – это только половина дела, куда сложнее добиться реального возмещения понесенных клиентом убытков.

 

ВИД СТРАХОВАНИЯ. ОСАГО, ДСАГО

РИСК. Ущерб

ОТВЕТЧИКИ. ОАО «СГ МСК», ОАО «Альфа-Страхование», физическое лицо.

АВТОМОБИЛЬ. Hyundai Elantra

СУММА ИСКА.

160 214 руб. 80 коп. (страховое возмещение сверх лимита) + 3 317 руб. 52 коп. (доплата страхового возмещения по ОСАГО) + 36 500 руб. (услуги по стоянке и разборке автомобиля) + 10 815 руб. (оценочные услуги) + 5 000 руб. (услуги эвакуатора) + 20 000 руб. (возмещение морального вреда) + 30 473 руб. 95 коп. (судебные расходы, в том числе и оплата наших услуг). Итого: 233 138 руб. 79 коп.

ВЗЫСКАНО. 242 315 руб.30 коп.

МЕСТО РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА. Солнцевский районный суд г. Москвы

ДАТА. 7 августа 2012г. – ДТП. 19 октября 2012 г. – подача искового заявления в суд. 4 февраля 2013 г. – Заочное решение суда. 18 июля 2013 г. – Определение об исправлении описки в судебном решении. Сентябрь 2013 г. – страхователь получил деньги со страховых компаний.

 

В начале августа 2012 года водитель грузового автомобиля MAN, проехав на красный свет, столкнулся с легковым Hyundai Elantra. В результате столкновения девушка, сидевшая за рулем Hyundai, получила сотрясение мозга, ушибы головы и бедра. Этими травмами последствия аварии себя не исчерпали - начался долгий путь истребования страхового возмещения.