МосАвтоЮрист


Задать свой вопрос сейчас

Заказать звонок

Очень распространенное мнение состоит в том, что со страховыми компаниями лучше не спорить. У них дорогие адвокаты, деньги, влияние, связи. Они обязательно засудят тебя. Такое мнение – ерунда, конечно. Мы ведем здесь дневник, чтобы доказать простейшую мысль: со страховщиками нужно судиться, просто потому что это выгодно. Вот они, перед вами – многочисленные обнадеживающие примеры.

А кроме того… для чего вообще публикуются дневники? Чтобы рассказать о себе? И это тоже, но, главное, чтобы в чужих строчках читатель обнаружил собственный опыт. В нашем случае, чтобы среди этих дел он нашел то, которое напоминает его собственную проблему. И увидел, каким образом эта проблема была решена.

Понедельник, 08 Июля 2013 15:44

Обиженный бампер

Мы не раз утверждали, что судиться стоит даже из-за самых небольших сумм. Ведь выиграть можно куда больше, чем задолжала страховая компания.

 

ВИД СТРАХОВАНИЯ. Каско

РИСК. Ущерб

ОТВЕТЧИК. СК «Согласие»

АВТОМОБИЛЬ. Mercedes-Benz C250

СУММА ИСКА. 65 000 руб. (подробнее- в тексте)

ВЗЫСКАНО. 37 500 руб. (подробнее – в тексте)

МЕСТО РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА. Судебный участок № 371 г. Москвы

ДАТА. 29 сентября 2012 г. – ДТП. 18 декабря 2012 г. – выдано направление на ремонт. 7 февраля 2013 г. – подан иск. 25 марта 2013 г. – вынесено судебное решение. 27 мая 2013 г. – банк принял исполнительный лист к исполнению.

 

Что произошло? Авария на съезде с Третьего транспортного. Из кузова «газели» выпал увесистый груз, и шедший следом «мерседес» не успел затормозить. В результате – поврежденная передняя часть и ремонт по каско, поскольку «газель» с места ДТП скрылась.

Наш клиент Владимир Рузняев рассказал о том, как его автомобиль был поврежден возле стройплощадки, как ему отказала в выплате по КАСКО страховая компания, а также о том, как мы помогли ему получить страховую выплату в судебном порядке.

Передача Главная дорога за 29.06.2013 полностью: http://www.ntv.ru/peredacha/main_road/m22901/o175157/

Среда, 26 Июня 2013 05:13

Грузовой случай

Обычные герои наших историй – частные легковые автомобили. Именно они сталкиваются друг с другом, подвергаются нападению третьих лиц, въезжают в препятствия. Но иногда бывает, что участником аварии становится большой грузовик.

 

ИСК. Возмещение ущерба

ОТВЕТЧИК. Строительная компания «ФЛЭТ и Ко»

АВТОМОБИЛЬ. Peugeot 308

СУММА ИСКА. 298 868 руб. 24 коп. (возмещение) + 11 536 руб. (оценка ущерба) + 20 000 (юруслуги) + расходы. Итого: 310 870 руб. 52 коп.

ВЗЫСКАНО. В полном объеме

МЕСТО РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА. Никулинский районный суд г. Москвы

ДАТА. ДТП произошло 26 июня 2012 г. Иск подан 17 октября 2012 г. Решение вынесено 4 декабря 2012 г. Решение вступило в силу и исполнительный лист в подан банк 17 мая 2013 г.

Вторник, 18 Июня 2013 16:58

Злые юристы

Злые юристы – это мы. Потому что на корню разрушили надежды страховой компании. Она хотела отсудить у водителя деньги, а в итоге не только не отсудила, но и сама была вынуждена расплатиться.

 

ПРЕДМЕТ СПОРА. Суброгация

ОТВЕТЧИК. Наш клиент

ИСТЕЦ. Компания РОСНО и ее правоприемник «Альянс».

АВТОМОБИЛЬ. Nissan Teana

СУММА ИСКА. 114 793 руб. 57 коп.

ВЗЫСКАНО. Дело полностью выиграно. Компания принуждена к возмещению судебных расходов.

МЕСТО РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА. Останкинский районный суд.

ДАТА. 13 октября 2009 г. произошла авария. 18 ноября 2011 г. принято первое решение по делу. 12 декабря 2011 г. мы подали заявление об отмене решения. 6 июля 2012 г. вынесено судебное решение в нашу пользу. 11 февраля 2013 г. подано заявление о распределении судебных расходов. 15 мая 2013 г. получен исполнительный лист.

 

Пятница, 07 Июня 2013 17:11

Двойной иск

Весьма необычное дело. Довольно редко случается подать иск сразу против двух страховых компаний.

 

ВИД СТРАХОВАНИЯ. ОСАГО, ДСАГО

РИСК. Ущерб

ОТВЕТЧИК. «Гута-страхование», «Росгосстрах».

АВТОМОБИЛЬ. BMW 325 i

СУММА ИСКА. С «Гуты»: 120 тыс. руб. (возмещение) + 31 152 руб. (неустойка) + 5000 (независимая оценка). С «Росгосстраха»: 137 602 руб. (недостающая сумма) + 68 801 руб. (штраф в 50% по ЗЗПП). Судебные расходы пропорционально с соответчиков: 35 602 руб. Итого: 398 157 руб.

ВЗЫСКАНО. С «Гуты» – 244 617 руб. С «Росгосстраха» – 115 289 руб. Итого: 359 906 руб.

МЕСТО РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА. Люберецкий городской суд.

ДАТА. 19 октября 2011 г. произошло ДТП. 18 января 2012 г. «Гута» отказала в выплате. 22 октября 2012 г. подано исковое заявление. 20 февраля 2013 г. вынесено решение. Сумма взыскана в мае 2013 г.

Суббота, 25 Мая 2013 18:01

Работа над чужими ошибками

А вот история о том, как пришлось исправлять ошибки других юристов. Господа-предшественники здорово напортачили. Неправильно составили иск, из-за чего непозволительно затянулось, казалось бы, выигранное ими дело.

 

ВИД СТРАХОВАНИЯ. Каско

РИСК. Ущерб

ОТВЕТЧИК. «ВТБ-Страхование»

АВТОМОБИЛЬ. Porsche Cayenne

СУММА ИСКА. 139 049 руб. (возмещение) + 9 239 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами) + 5 150 руб. (экспертная оценка) + 20 000 (юр. услуги) и др. Итого: 179 108 руб.

ВЗЫСКАНО. В полном объеме.

МЕСТО РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА. Мещанский районный суд г. Москвы, Московский городской суд.

ДАТЫ. 4 августа 2009 г. – автомобиль пострадал на стоянке. Дело оказалось у нас значительно позже, в 2012 г. Мы подали исковое заявление лишь 13 июня 2012 г. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда вынесено 6 марта 2013 г.

Воскресенье, 19 Мая 2013 17:00

О секретах правильной фотосессии

Обычно в суде мы отстаиваем интересы истца. А тут защищали ответчика. Компания «Ингосстрах» хотела стребовать с него деньги.

 

ВИД СТРАХОВАНИЯ. Каско

РИСК. Ущерб

ОТВЕТЧИК. Наш клиент

ИСТЕЦ. Компания «Ингосстрах»

АВТОМОБИЛЬ. BMW 525

СУММА ИСКА. 446 620 руб.

ВЗЫСКАНО. 26 655 руб.

МЕСТО РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА. Люблинский районный суд г. Москвы

ДАТА. Авария произошла 9 июля 2010 г. Решение вынесено 16 января 2013 г. Вступило в силу в марте 2013 г.

 

ИНГОССТРАХ И РОССГОСТРАХ

Сначала была авария – Nissan врезался в BMW 525. У владельца BMW имелся полис каско, купленный в «Ингосстрахе». И страховая компания возместила ущерб, потратив на ремонт 566 620 руб. Выплата немалая, далеко не каждый страховщик сделал бы такую. Но «Ингосстрах» собирался залатать эту прореху в своем бюджете, прибегнув к статье 965 ГК РФ, которая посвящена суброгации, то есть праву компании требовать с причинителя вреда сумму, потраченную на возмещение ущерба. Ясно, что самому причинителю вреда это ничего хорошего не сулит. Уточним, что частично требования «Ингосстраха» были удовлетворены другим страховщиком. Прижимистый «Росгосстрах», в котором была застрахована ответственность виновницы ДТП, беспрекословно пожертвовал в пользу своих коллег 120 тыс. руб. Таким образом, сумма, которую «Ингосстрах» требовал с причинителя вреда, уменьшилась и составила 446 620 руб., что было, конечно, приятно, но в целом не решало проблемы.

Вторник, 14 Мая 2013 06:28

Классический случай

Вот оно, совершенно образцовое дело. Сначала классический отказ в выплате, затем оспаривание этого отказа с помощью неоднократно проверенной логики.

 

ВИД СТРАХОВАНИЯ. Каско

РИСК. Ущерб

ОТВЕТЧИК. «ВТБ-страхование»

АВТОМОБИЛЬ. Infiniti FX 35

СУММА ИСКА. 90 354 руб. (возмещение) + 45 177 руб. (штраф 50%) + 1 224 (проценты за пользование чужими денежными средствами) + 20 000 (юридические услуги) + прочие расходы. Итого: 167 455 руб.

ВЗЫСКАНО. 90 354 руб. (возмещение) + 45 177 руб. (штраф 50%) + прочие расходы. Итого: 161 000 руб.

МЕСТО РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА. Мещанский районный суд г. Москвы.

ДАТА. 19 апреля 2012 г. случилось происшествие. 3 мая страховая компания предупредила клиента об увеличении сроков рассмотрения дела в связи с необходимостью более тщательного выяснения обстоятельств. 30 мая компания отказала в выплате. Затем страхователь обратился к нам и 30 июля мы подали заявление. Уже 26 сентября (очень быстро!) Мещанский суд вынес решение. Затем компания подала апелляцию в Мосгорсуд, который тоже не медлил и 20 февраля 2013 г. оставил в силе решение суда первой инстанции.

Воскресенье, 05 Мая 2013 17:36

В РЕСО предпочли мировую

Можно ли считать победой мировое соглашение? Если страховая компания наотрез отказывалась платить, а в результате согласилась, запросив перемирия, то, наверное, да.

 

ВИД СТРАХОВАНИЯ. Каско

РИСК. Ущерб

ОТВЕТЧИК. «РЕСО-гарантия»

АВТОМОБИЛЬ. BMW 1

СУММА ИСКА. 224 411 руб. (возмещение за ремонт) + 112 205 руб. (штраф 50% по ЗЗПП) + 22 200 (судебные расходы) + 20 000 (юридические услуги) + 2200 (услуги нотариуса). Итого: 381 016 руб.

ПОЛУЧЕНО ПО МИРОВОМУ СОГЛАШЕНИЮ. 236 611 руб.

МЕСТО РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА. Кунцевский районный суд г. Москвы.

ДАТА. Авария случилась 27 мая 2012 г. Определение об утверждении мирового соглашения вынесено 10 декабря 2012 г. Исполнено (окончательно) в марте 2013 г.

 

СУТЬ СПОРА

Когда автомобиль попал в аварию, его хозяйка сначала вела себя правильно – все необходимые документы были сданы ею в страховую компанию, а машина представлена на осмотр. После осмотра страховая прислала своему клиенту письмо, из которого следовало, что по ее мнению, случай самый что ни на есть тяжелый – с автомобилем произошло то, что называется полной гибелью. Учрежденная «Ресо» независимая экспертиза пришла к выводу, что восстановительный ремонт превысит 80% СТРАХОВОЙ СУММЫ, которая составляет 468 тыс. руб. (при этом слова «страховая сумма» недаром нами выделены).

Понедельник, 22 Апреля 2013 16:32

Как СК МАКС подвела лень

Дело могло стать довольно сложным, но нам повезло. Страховая компания оказалась ленива и отдала деньги без особого сопротивления.

 

ВИД СТРАХОВАНИЯ. Каско

РИСК. Ущерб

ОТВЕТЧИК. МАКС

АВТОМОБИЛЬ. SsangYong Actyon

СУММА ИСКА. 68 371 (возмещение) + 4 120 (оценка ущерба) +судебные расходы. Итого: 98 628 руб.

ВЗЫСКАНО. 68 371 (возмещение) + 4 120 (оценка ущерба) + судебные расходы. Итого: 84 865 руб.

МЕСТО РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА. Симоновский районный суд г. Москвы.

ДАТА. Авария случилась 3 мая 2012 г. Решение вынесено 13 ноября 2012 г., Решение исполнено в феврале 2013 г.

Компания «МАКС» выбрала довольно редкую причину отказа. Она объявила, что полиса каско, по которому клиент хочет получить выплату, в своих архивах не обнаружила. Точно также она не нашла и квитанции об оплате полиса. Следовательно, решила компания, никакого договора не было, и ничего она не должна. Причем компания даже не захотела письменно уведомлять клиента о своем мнении (ответили только устно, по телефону), и даже отказалась вернуть несколько документов, поданных в ее приемную после события.