МосАвтоЮрист


Задать свой вопрос сейчас

Заказать звонок

Четверг, 26 Декабря 2013 10:52

FIAT JUSTITIA!

Обжалование «хорошего» для нашего клиента решения суда не является катастрофой – это всего лишь реализация страховщиком своего конституционного права на судебную защиту. Как правило, апелляционное определение подтверждает правоту автовладельца. Это лишний раз убеждает нас в том, что со страховыми компаниями не только можно, но и нужно судиться. Да свершится правосудие, подобно тому, как оно восторжествовало в описанном ниже случае.

 

ВИДСТРАХОВАНИЯ. ОСАГО

РИСК. Ущерб

ОТВЕТЧИК.СОАО «Военно-страховая компания»

АВТОМОБИЛЬ. OpelZafira

СУММА ИСКА. 52 933, 09руб. (страховое возмещение) + 5 340 руб. (оценочные услуги) + 4 192, 30 руб. (неустойка по ФЗ об ОСАГО) + 52 933, 09 руб.+ (неустойка согласно Закону РФ «О защите прав потребителей») + 57 699, 24 руб. (штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей») + 17 320 руб. (судебные расходы).

Итого: 190 417, 72 руб.

ВЗЫСКАНО. 89 785, 33 руб.

МЕСТО РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА. Измайловский районный суд г. Москвы

ДАТА. 13 октября 2012 г. – ДТП. 1 февраля 2013 г. – подача искового заявления в суд. 24 июня 2013 г. –Заочное решение суда. 19 октября 2013 г. – Апелляционное определение. 5 декабря 2013 г. – Выдан исполнительный лист, после чего в течение 5 дней клиент получил деньги.

13 октября 2012 года один из наших клиентов попал в ДТП. Не желая усложнять и без того неприятную ситуацию, он воспользовался своим правом на прямое возмещение убытков по ОСАГО и обратился с заявлением в свою страховую компания – СОАО «Военно-страховая компания».

Строго следуя букве закона, страховщик организовал осмотр поврежденного транспортного средства, произвел подсчеты и выплатил автовладельцу сумму, которая была несоразмерна стоимости восстановительного ремонта. В подобных случаях мы советуем своим клиентам провести независимую оценку и, вооружившись отчетом, «атаковать» страховую компанию «зарядом» претензии и искового заявления.

После применения подобной артиллерии редкая страховая может устоять, но в описываемом случае количество «залпов» нам пришлось увеличить. Быть может, причина тому кроется в наименовании оппонента - «Военно-страховая компания» звучит грозно и не располагает к легкой победе. Так или иначе, суд изначально отказался принять исковое заявления, не желая применять норму закона об альтернативной подсудности по данной категории дел. Подобный пассаж удивил нас, но такие трудности не способны умалить ярый дух юристов, отстаивающих права страхователей. Под лозунгом «FiatJustitia!» мы браво двинулись в бой.

Конечно же, определение о возвращении заявления было успешно обжаловано, а сами исковые требования удовлетворены одумавшемся судом с лихвой. Суд взыскал все: и недоплаченное страховое возмещение, и расходы на оценку, и неустойку по ОСАГО, и неустойку по Закону «О защите прав потребителей», и штраф по тому же закону, не говоря уже о судебных расходах. Безусловно, подобное решение было воспринято клиентом как победа, но опытные стратеги опасаются легких побед. Мы изначально готовились к тому, что ответчик будет обжаловать решение. И мы не ошиблись. Выигранное сражение, еще не означает победу в войне.

Не будем лукавить, что апелляционное рассмотрение для нас представлялось чем-то сверхсложным – на нашей стороне была справедливость и закон! Апелляционное определение расставило все точки над «i» -обоснованность наших требований была подтверждена. Были слегка скорректированы суммы неустойки и штрафа, но это ничуть не омрачило триумф. Наш клиент остался доволен, а мы с чувством выполненного долга еще раз повторили: «FiatJustitia,fiat!»

Прочитано 4797 раз